refactor(quota): construct unadmitted selection recovery directly

[songoow]

A deferred or rejected explicit Todo selection previously built settlement/replan/primary-action projections and then deleted or rewrote them in CLI recovery. PR-08 from discussion #4738 requires one no-work/no-spend recovery result to drive every public projection.

This branch now:

• centralizes typed admission in the existing action-selection owner;
• constructs recovery root facts before common automation, interaction, scheduler and compatibility-protocol finalization;
• removes stale selected Todo, replan, lane and write/action projections before finalization;
• produces a clean quota_skip execution obligation and heartbeat recommendation;
• binds the exact registry/runtime/Goal/Agent/Turn/capability/scheduler recovery command without restoring the old cleanup helper or an extra packet writer;
• preserves current-main receipt-bound Todo, autonomous-replan and identity-upgrade rules, including workspace-repair and committed-binding positives.

Current exact head: 75ac19d294b399334eae058f431c76b04c3b4af1 on main@09f10c4e3.

Real rejected and autonomous-replan-preempted CLI outputs now agree across all reviewed surfaces: interaction_contract.mode=skip, no must-attempt/delivery/spend, protocol_action_packet has agent_action_required=false, automation remains active without execute_bounded_work, scheduler uses quiet backoff, and TurnEnvelope exposes the exact recovery command with empty write scope.

Validation:

• selection/reentry/workspace/settled-replan expanded group: 40 passed;
• real rejected/replan/workspace/receipt identity matrix plus settled-replay precedence: 8 passed;
• semantic vocabulary and maintainability suite: 115 passed;
• TypeScript typecheck, Ruff and git diff --check: passed;
• budgets remain pinned; no module or legacy-field ceiling was increased;
• remote exact-head CI: 24 checks successful; node-minimum-compatibility was canceled at the fixed 10-minute timeout without a failed assertion, and merge-gate failed only because that required job was not successful. The exact Node 22.18 selection is covered locally by the first 1050 passing tests plus a complete 189/189 run of the remaining NoKV JSON-lines file.

No new acceptance domain, capability, persisted schema or frontend setting is introduced. Runtime/control-plane change; maintainer review and merge are required.

[songoow]

Approval conclusion (author-owned PR; GitHub blocks formal self-approval)

动机

PR-08 要消除 deferred/rejected 显式 Todo 选择的“先生成 settlement/replan/primary action，再逐字段删除”流程。旧实现要求维护者持续记住哪些执行字段必须 pop，容易让 TurnEnvelope 或 CLI 暴露未准入动作。exact head f50ec115ac1266c30015da376ee8d3d6696d01d4 将 admission 提前到 interaction 与 CLI 构造边界，直接生成允许的 recovery 响应。

改动思路

current_action_selection_admission 统一读取 selected Todo、typed qualification、execution obligation 与 agent delivery 事实；unadmitted_action_selection 在 settlement、replan packet 和 executable primary action 之前复用同一判定。CLI preflight 只绑定准确 registry/runtime/Goal/Agent/Turn/capability/scheduler argv，receipt 持久化和身份所有权仍在原 reconciliation owner。

具体改动

• qualified delivery、合法 workspace repair 和当前 obligation 的准入规则集中在一个 typed helper。
• deferred/rejected 直接得到 no-spend/no-settlement recovery；旧 apply_action_selection_recovery cleanup 路径实际删除。
• receipt-bound binding 继续由 receipt owner 处理；缺 qualification、未知状态、错误身份和缺 recovery action 均 fail closed。
• recovery command 保留完整调用上下文并排除 --todo-id / --replan-obligation-id。
• execution/quiet flag 投影移到既有 primary-action owner；完整 interaction parity 和结构预算检查通过。

对主干的风险

正向路径中 qualified selection 和明确 delivery-refused 的 workspace repair 仍可执行；缺失或矛盾的 delivery flag 不会伪造准入。负向路径中 deferred/rejected 关闭所有 delivery/repair/actionability 与 spend，并返回 same-Turn guard；首次拒绝不提交 false receipt，既有 identity-less receipt 只 read back。

独立验证覆盖 construction/conflict/reentry、真实 CLI selection/workspace repair/capability reentry/identity、semantic vocabulary、shared Chat/Lark、Ruff、结构预算和 required CI。没有新增词表、capability、持久状态或 authority 名称。残余风险在后续集成：#4764 和 #4794 触及相同构造链，新 head 必须重新验证 receipt owner、packet absence 和 exact argv。

我的整体评价

APPROVE。 本 PR 实际删除旧 cleanup，把准入放回 action-selection/interaction owner；qualified、workspace repair、rejected/deferred、receipt readback、身份拒绝及 argv 均有独立证据。批准仅适用于此 exact head，不授予合并权限。

English verdict: APPROVE — exact head f50ec11 verifies direct unadmitted recovery, workspace-repair admission, receipt-owner identity rejection, exact argv binding and structural parity; any #4764/#4794 rebase requires fresh review.

[huangruiteng]

动机

PR-08 要消除 deferred/rejected 显式 Todo 选择的“先构造 settlement/replan/primary action，再逐字段删除”流程。这个目标正确：未准入的选择只能产生一次 no-work/no-spend recovery，不应让执行语义先进入 payload，再依赖 cleanup 恢复安全状态。

当前 exact head 2d85dc6d51f6b533301c2d3643e9fefc04e10818 已把 admission predicate、workspace-repair 条件和 recovery argv 收拢到现有 action-selection/interaction 边界；但真实 CLI 证明它只直接构造了 root 与部分 channel，公共派生投影仍保留拒绝前的动作语义。因此作者声明的“一致 root/agent/CLI/execution obligation”还没有实现完整。

改动思路

TypeScript qualification 继续产出 qualified / deferred / rejected；Python current_action_selection_admission 结合 selected Todo、receipt binding、execution obligation 与 agent delivery facts 判断能否进入执行。未准入时，preflight 返回纯 recovery 字段，CLI 再绑定精确 registry/runtime/Goal/Agent/Turn/capability/scheduler argv。

这个 owner 划分基本合理：candidate qualification 没有被 Python 重写，receipt reconciliation 仍拥有 committed binding，first rejection 也没有伪造 durable receipt。问题在调用顺序：build_live_quota_should_run_decision 已经完成 interaction、protocol、automation 与 scheduler projection，之后 _reconcile_requested_quota_action_selection 才覆盖 root recovery 字段并改两处 channel 命令。

具体改动

关键代码讲解

1. quota._requested_quota_action_selection_preflight 从 in-place mutation 改成返回 recovery dictionary；qualified、receipt-bound、workspace-repair admission 仍 fail closed。
2. action_selection_contract.current_action_selection_admission 集中 pending-selection delivery、明确 delivery-refused workspace repair 与当前 obligation 的准入判断。
3. interaction_contract.unadmitted_action_selection 在 settlement/replan/primary action construction 前复用同一 admission 事实，避免新建可执行 action。
4. quota._reconcile_requested_quota_action_selection 在 live payload 已构造完成后更新 root、obligation 与 recovery command；这里没有重建 interaction mode、protocol packet、automation liveness 或 scheduler hint。

分支上的 construction/conflict/settlement CLI/reentry/portfolio/boundary/live-decision 聚焦组最终为 105 passed in 476.99s；Ruff、semantic-vocabulary drift smoke 与 git diff --check 通过。正向 admission、精确 argv、first-rejection non-durable receipt 和 committed-binding exemption 均有覆盖。

对主干的风险

[P1] recovery 输出仍携带拒绝前的 interaction/protocol/automation 动作

我通过真实 CLI、真实 TS qualifier bridge 和 disposable runtime 复现了两个反例：

• first-call 选择不存在的 Todo：root 为 effective_action=quota_skip、state=quota_action_selection_rejected，但 interaction_contract.mode 仍是 bounded_delivery；protocol_action_packet 仍写 agent_action_required=true 与原 delivery action；automation_liveness.automation_action 仍是 execute_bounded_work。
• 选择被 autonomous replan 抢占：root 为 quota_skip / quota_action_selection_deferred，但 interaction mode 仍为 autonomous_replan。

agent/CLI 的 must_attempt、delivery_allowed 和 spend flags 确实关闭了，但 mode、protocol、automation、scheduler 也是正式消费者。TurnEnvelope、scheduler identity/backoff 或任何不只读取 top-level flags 的 host 都会看到互相矛盾的 authority。当前测试之所以全绿，是因为它们主要断言 settlement/replan 字段不存在和 channel flags 关闭，没有断言这些已经提前构造的派生面。

最小修复不是再 pop 几个字段，而是在 common finalization 之前确定 recovery，或者在 recovery facts 确定后由同一个 owner 重建 interaction/protocol/automation/scheduler。补两条 real CLI + TurnEnvelope 回归：first rejection 与 autonomous-replan deferral 都应保证 root、interaction mode、protocol summary、automation action、scheduler route 一致描述“同 Turn 无选择 reentry、无 delivery、无 spend”。

[P1] exact head 与最新 main 的同一 interaction owner 冲突

GitHub/merge-tree 都显示 DIRTY；冲突包括 interaction_contract.py、semantic smoke/registry 和 action-selection conflict test。修复上面的 stale projection 后还必须 rebase 到最新 main，保留当前主线 interaction 行为并按合并树重算 semantic inventory，再重新做 exact-head 复审。旧 head 的局部验证不能证明冲突解决后的 host contract。

语义与 CI 对齐

本 PR 应复用现有 qualification、EffectiveAction 和 interaction vocabulary，不需要新状态名；但当前同一个 recovery 同时投影成 quota_skip 与 bounded_delivery/autonomous_replan，属于既有 typed contract 的不一致使用。修复目标是让一个既有 recovery authority 驱动所有派生面，而不是提高预算、增加 cleanup 或注册一个掩盖冲突的新值。

我的整体评价

REQUEST_CHANGES。 这次 refactor 已经删掉主要 settlement cleanup，并把 admission 事实收拢到了合理 owner；105 个聚焦测试也说明大量兼容路径没有回退。但真实 CLI 仍暴露拒绝前的 mode/protocol/automation action，这是本 PR 要消除的同类语义泄漏，且 exact head 还未与最新 main 集成。先修完整 projection ordering、补跨表面回归、rebase 后再复审。

English verdict: REQUEST_CHANGES — exact head 2d85dc6 closes settlement/channel flags, but real CLI rejection still exposes the pre-recovery bounded_delivery/autonomous_replan mode, agent_action_required protocol and execute_bounded_work automation; rebuild all derived projections from recovery facts and rebase current main before re-review.

[songoow]

Exact-head review status (author-owned PR; required CI rerun needed)

动机

本次复审绑定 exact head 75ac19d294b399334eae058f431c76b04c3b4af1。PR-08 要让 deferred/rejected 显式选择直接产生一个 no-work/no-spend recovery，而不让 settlement/replan/primary action 先进入 payload，再依赖 late cleanup 恢复安全状态。

维护者上一轮的两个 P1 都成立：旧 head 与主干冲突，而且真实 CLI 的 root 虽已 quota_skip，interaction/protocol/automation 仍保留拒绝前的执行语义。当前 head 已修复这两项代码问题。

改动思路

现有 TypeScript qualification 与 receipt identity owner 不变。action-selection owner 构造 closed recovery root facts；quota common finalization 在 automation、interaction、scheduler 和 protocol 之前应用这些 facts。CLI 只绑定精确 registry/runtime/Goal/Agent/Turn/capability/scheduler recovery command。

ReceiptBoundReplayPhase.SETTLED 继续拥有更高优先级：已结算的 receipt-bound replan 不能被新的 selection recovery 覆盖。workspace repair、receipt-bound Todo、autonomous-replan identity-upgrade 正例仍由原 owner 准入。

具体改动

关键代码讲解

• build_action_selection_recovery_fields 在 action-selection owner 构造 quota_skip root 与 clean no-work obligation。
• _apply_unadmitted_action_selection_precedence 在 quota packet owner 清除旧 selected/replan/lane action projections，再进入共享 finalization。
• heartbeat owner 构造 quota_skip recommendation；interaction、automation、scheduler 和 compatibility packet 从同一 recovery facts 重新投影。
• CLI preflight 复用这份结果，只绑定完整 recovery argv，不恢复旧 cleanup helper，也不新增 packet writer。
• settled receipt guard 阻止 action-selection recovery 覆盖已结算 replan replay。
• 真实 CLI/TurnEnvelope 断言覆盖 first rejection、autonomous-replan deferral、workspace repair、receipt identity 和 settled replay。

对主干的风险

原 P1 反例已闭合：rejected/deferred 输出现在为 interaction_contract.mode=skip，agent/CLI 无 must-attempt、delivery 或 spend；protocol 为 agent_action_required=false；automation 不再 execute_bounded_work；scheduler 使用 quiet backoff；TurnEnvelope 的 primary action 是精确 recovery 命令且 write scope 为空。

本地验证包括 40 个 selection/reentry/workspace/settled-replan 场景、115 个 semantic/maintainability 检查、TypeScript typecheck、Ruff 和 diff check。预算保持原值，packet writer 仍为 5/5。远端 exact head 有 24 项成功，包括 PostgreSQL、Node forward、四个 Python shards、Windows、E2E、mutation、installed、kernel static、pytest 和 Sonar。

当前唯一门禁不是代码断言：node-minimum-compatibility 在 10:05 被 workflow 的 timeout-minutes: 10 取消，merge-gate 仅因此失败。相同 Node 22.18 选择已在本地由前 1050 个连续通过测试，加上取消时所在 nokv_jsonl_transport.test.ts 的完整 189/189 运行覆盖，无失败。当前凭据无权重跑上游 job 或加 ci:full 标签。

语义与 CI 对齐

该 PR 复用 qualification、EffectiveAction.QUOTA_SKIP、receipt phase 和现有 interaction vocabulary；没有新增状态、扩大预算或把字符串启发式变成 authority。producer registry 已指向真实 action-selection constructor。

我的整体评价

代码结论：原 request-changes findings 已修复。合并结论：HOLD。 当前不要求再改 PR 代码；维护者需要重跑 node-minimum-compatibility，让 required merge-gate 在 unchanged head 上取得成功，然后重新提交正式 review。任何 head 变化都需要新的 exact-head 审查。

English verdict: HOLD — exact head 75ac19d294b399334eae058f431c76b04c3b4af1 fixes both code blockers and passes all product checks plus equivalent local Node 22.18 coverage, but the required remote minimum-Node job timed out and its dependent merge gate remains red; maintainer rerun and formal re-review are still required.

[huangruiteng]

动机

本次复审 exact head 75ac19d294b399334eae058f431c76b04c3b4af1。PR-08 的目标是把 deferred/rejected 显式 Todo 选择变成一个直接构造的、统一的 no-work/no-spend recovery，避免先生成 settlement、replan、primary action 或其他执行权限，再靠不断增长的 cleanup 列表删除。

上一轮在 2d85dc6d... 上阻断的两个问题已经有实质修复：分支已 rebase 到当前 main，而且 recovery 已移到 common finalization 之前；普通 rejection/deferral 下，root、interaction、protocol、automation、scheduler 与 TurnEnvelope 现在都一致描述 quota_skip/skip。但我继续按“所有 authority-bearing consumer 必须一致”的原则检查组合路径，发现 scoped user-gate fallback 仍能把执行权限带过 recovery 边界。

改动思路

当前实现让 TypeScript qualification 继续负责候选 admission，Python current_action_selection_admission 读取 typed qualification、receipt binding 与当前 obligation；_apply_unadmitted_action_selection_precedence 在 shared projections 之前清理 selected Todo、replan、work lane、workspace guard 等字段，再调用 apply_action_selection_recovery_projection 统一 root 与 heartbeat recommendation。

这个 owner 与顺序比旧 head 明显更好，也修复了旧 review 发现的 stale bounded_delivery / autonomous_replan、agent_action_required、execute_bounded_work。问题在于，同一 pipeline 更早会执行 apply_scoped_user_gate_fallback_projection，它设置 safe_bypass_allowed=true、kind、policy 和 executable obligation；新的 recovery 清单没有覆盖这三个字段。之后 common interaction 又把 mode 投影回 scoped_user_gate_fallback。

具体改动

关键代码讲解

1. should_run_packet._apply_unadmitted_action_selection_precedence 现在在 interaction/protocol/automation/scheduler 之前完成 recovery，删除旧 head 的 post-finalization overlay；这是正确的主修复。
2. action_selection_contract.apply_action_selection_recovery_projection 统一 ok=false、should_run=false、effective_action=quota_skip、delivery/repair/actionable flags 与 execution_obligation.kind=quota_skip。
3. test_quota_settlement_cli._assert_action_selection_recovery_projections 新增了真实 CLI、TurnEnvelope 和 host authority 的一致性断言，覆盖 ordinary rejection、first rejection 与 autonomous-replan deferral。
4. 但 todos.user_gate.apply_scoped_user_gate_fallback_projection 会更早产生 safe_bypass_allowed/kind/policy；recovery 没有清掉它们。heartbeat/task_body.py 又明确把 should_run=false + safe_bypass_allowed=true 解释为“允许完成一个 bounded step、writeback 并 spend once”，所以它不是无害的展示字段。

我在 exact head 上运行了 focused construction/conflict/settlement CLI 三组：79 passed in 643.69s；focused Ruff、semantic-vocabulary drift smoke、git diff --check 和 current-main merge tree 都通过。GitHub 当前绝大多数 required checks 成功；node-minimum-compatibility 为 cancelled，merge-gate 因 changes requested 失败。Goal 配置不要求等待 CI，因此这些只作为旁证。

对主干的风险

[P1] rejected selection 仍可继承 scoped safe-bypass 的执行与记账权限

我用生产 build_quota_should_run、真实 scoped-gate fallback producer 和有效 Codex App scheduler context 构造了组合反例：存在一个与 gate 无关的可运行 fallback，同时请求一个当前不合格的 Todo。结果为：

• ok=false
• should_run=false
• effective_action=quota_skip
• actionable_by_codex=false
• safe_bypass_allowed=true
• safe_bypass_kind=scoped_user_gate_fallback
• interaction_contract.mode=scoped_user_gate_fallback

agent/CLI channel 的 must-attempt、delivery 与 spend flags 是关闭的，但 managed heartbeat prompt 明确把残留 safe-bypass 当作更具体的执行许可。因此 host 可以在“选择未准入”的同一 packet 上仍执行一次 fallback、writeback 并记账。这正是本 refactor 旨在消除的细微语义/权限泄漏，只是从旧 head 的 stale common projection 转移到了一个尚未覆盖的组合优先级。

最小修复应放在现有 recovery owner：明确覆盖 safe_bypass_allowed=false，删除或归零 safe_bypass_kind 与 safe_bypass_policy，然后补一个 public quota/real CLI 回归，把 scoped fallback 与 rejected/deferred selection 组合起来，并断言 root、interaction、TurnEnvelope/渲染 task body 都禁止 work/spend。不要新增 mode/schema，也不要再建立第二个 cleanup owner。

语义与 CI 对齐

本 PR 没有 substring/prose 分类，也没有必要引入新 vocabulary。冲突来自两个已有 typed authority 的 precedence：最终 quota_skip 应覆盖先前的 scoped_user_gate_fallback。现有测试把两条路径分别验证为正确，却没有验证组合次序；这也是为什么 79 个 focused tests 与 CI 可以通过而真实 packet 仍矛盾。

我的整体评价

REQUEST_CHANGES。 新 head 已经正确修复上一轮的 construction order、跨表面 stale authority 和 rebase 冲突，79 个聚焦测试也证明普通 recovery 大幅收敛；这部分值得保留。但 no-work/no-spend 的核心不变量仍在 scoped-gate 组合路径上被 safe_bypass_allowed=true 打破，而且 shipped task body 会实际执行这项权限。请在同一 recovery owner 清除它并补组合回归后再复审。

未来向检查：相关的最佳小改动就是让 recovery 统一重置所有 action-authority 字段；除此之外不需要抽象新框架，也不应扩大到 user-gate policy 重构。

English verdict: REQUEST_CHANGES - Exact head 75ac19d fixes the prior stale interaction/protocol/automation projections, but a real scoped-gate plus rejected-selection path still returns quota_skip/actionable=false together with safe_bypass_allowed=true and scoped_user_gate_fallback mode, which the shipped heartbeat task body treats as permission for one bounded action and spend; clear that authority and add the composed-path regression.

[huangruiteng]

动机

本次复审绑定 exact head 7bdac93450686494b673626a7762c94792a14e6f。这个 PR 要解决的是：显式 Todo selection 一旦因 deferred/rejected 而不被接纳，所有后续 authority consumer 都必须看到同一个 no-work/no-spend recovery。上一版 75ac19d 已清理通用投影中的大部分残留，但 scoped_user_gate_fallback 仍可重新导出 safe-bypass，导致拒绝态与可执行态同时出现；当前 head 正面修复了这个组合路径。

改动思路

实现继续复用既有 recovery owner，没有引入第二套状态机：

• build_action_selection_recovery_fields 明确关闭 root safe_bypass_allowed，并清空其 kind/policy；
• _apply_unadmitted_action_selection_precedence 在重建 interaction / automation / scheduler 投影前移除 scoped_user_gate_fallback，阻止已拒绝 selection 被 scoped gate 再次“复活”；
• 保留一个无 selection rejection 的正向对照，证明合法 scoped fallback 仍然可用，而不是粗暴禁掉整条能力。

具体改动

关键代码讲解

1. action_selection_contract.py 把 safe-bypass 的关闭纳入 unadmitted recovery 的统一字段集合，避免各 consumer 自己猜测或二次修正。
2. should_run_packet.py 在恢复优先级处删除 scoped_user_gate_fallback，然后才重新构造 automation、interaction、scheduler 和 TurnEnvelope。这一顺序是关键：如果只修 root 字段，后续投影仍会从 fallback 再生成相反结论。
3. test_unadmitted_selection_construction.py 新增组合回归，同时检查 root、execution obligation、interaction contract、protocol summary、TurnEnvelope、host authority 与 rendered guidance；并覆盖 deferred/rejected 两类 owner-level 恢复及 scoped fallback 的正向对照。

对主干的风险

最强反例正是上一轮发现的缺陷：同一 packet 里既有 rejected selection，又因 scoped gate 暴露 safe-bypass。当前 head 已用生产构造路径把该反例变成回归测试，且没有扩展协议或默认行为面。

本轮重新验证：

• 23 passed in 37.83s：完整 unadmitted-selection construction、selection conflict，以及 unprojected Todo、首次拒绝无假 receipt、autonomous replan preemption、auxiliary monitor rejection、settled replay precedence 五条真实 CLI 路径；
• 三个改动文件 Ruff 通过；
• git diff --check origin/main...HEAD 通过；
• 基于当前 origin/main 的 merge-tree 构造通过；
• 上一 head 的 79 项聚焦验证只被当前 3 文件、+112 行增量失效，本轮已针对该增量及其跨 consumer 语义重新覆盖；
• 本轮没有读取、轮询或等待远端 CI。

剩余风险：未在当前 head 重跑全仓测试；不过旧 head 的广覆盖证据仍有效，新增 delta 已由 owner-level、consumer-level 与真实 CLI 回归共同覆盖，足以判断本次修复。

语义与 CI 对齐

实现沿用既有 typed qualification、EffectiveAction 与 safe-bypass 词汇，没有增加 substring/prose 分类规则，也没有把 machine-enforced obligation 描述成 guidance。默认行为只在 explicit selection 已被 deferred/rejected 的恢复路径上收紧；未发生拒绝时的 scoped fallback 正向对照继续通过。

我的整体评价

APPROVE。上一轮 P1 已在 owning boundary 被精确修复：拒绝态现在不能再被 scoped fallback 重新投影为可执行态，同时合法 fallback 保持不变。未来演进检查中，没有发现需要在本 PR 再引入共享抽象；继续复用单一 recovery owner 是更窄、更可逆的边界。

English verdict: APPROVE — Exact head 7bdac93450686494b673626a7762c94792a14e6f closes the scoped safe-bypass leak on rejected/deferred selection recovery, preserves the valid fallback positive control, and passes focused construction, conflict, real-CLI, Ruff, diff, and current-main merge-tree validation.

[huangruiteng]

动机

本次复审绑定 exact head 2a645ef9479d549c6ea7b83f4d7298d08161fdc8。PR-08 要求 deferred/rejected 的显式 Todo selection 在所有公开投影中形成同一个 no-work/no-spend recovery。当前 main 的同一 scoped user-gate 合成 fixture 仍可复现反例：selection 已拒绝，但结果重新进入 successor_replan_required / scoped_user_gate_fallback，同时暴露 should_run=true、must_attempt=true、safe_bypass_allowed=true 和 spend_after_validation=true。这会允许 heartbeat host 在本应拒绝的 Turn 上再做一步并花费一次 quota。

新 head 把同一输入收敛为 quota_skip、should_run=false、safe bypass 关闭、no-spend 和空 write scope；不带拒绝 selection 的 scoped fallback 正向对照仍保持可执行。这个结果完成了该问题的完整可观察闭环，不是只改变错误文本。

改动思路

实现复用现有 action-selection owner，而不是增加第二套状态或在每个 consumer 里补丁式清理：

• current_action_selection_admission 统一读取当前 obligation 是否已经接纳 requested Todo；
• build_action_selection_recovery_fields 直接构造 typed deferred/rejected recovery，包括关闭 delivery/repair/actionable/safe-bypass/spend authority；
• _apply_unadmitted_action_selection_precedence 在 active packet 的 interaction、scheduler、protocol、TurnEnvelope 等共享投影完成前收口 action projections；
• CLI 层只绑定 registry/runtime/scheduler 相关的精确重入命令，receipt-bound selection 与 settled replay 仍由原 owner 处理。

同步最新 main 时保留了主干已经落地的 direct settled-replay construction 和 _supporting_projections 抽取，没有把旧 cleanup owner 带回来。未来演进检查没有发现需要继续扩展抽象：selection recovery、interaction flags、CLI invocation effect 各有单一变化原因。

具体改动

关键代码讲解

1. current_action_selection_admission（action_selection_contract.py:162）覆盖普通 obligation、pending delivery、workspace repair 与 receipt recovery 的合法接纳分支，替代 CLI 中的重复判定。
2. build_action_selection_recovery_fields（action_selection_contract.py:275）构造唯一的 closed root result；should_run、所有 delivery/repair flag、actionable_by_codex、safe bypass 与 spend 均在 owner 处关闭。
3. _apply_unadmitted_action_selection_precedence（should_run_packet.py:374）只作用于 active deferred/rejected selection，并在后续 consumer 读取前移除 scoped fallback、selected Todo、replan、work-lane 与 workspace projection。
4. unadmitted_action_selection（interaction_contract.py:1490）复用相同 admission facts，使 CLI channel、agent channel 与 packet precedence 不再各自猜测 refusal。

最终 base-to-head 净差异仍为 10 个文件、+784/-276：6 个生产模块、1 个 vocabulary producer 更新、3 个聚焦测试文件；没有新 schema、CLI option、持久化字段、能力开关或迁移。

对主干的风险

最强回归场景是 projection 顺序再次让 scoped fallback 在 refusal 之后重建 execution authority。为此我用同一公开合成 fixture 经真实 build_quota_should_run 入口做 base/head 对照：

• base 16463b3b：successor_replan_required、scoped fallback、must-attempt、safe bypass 和 spend 均开启，独立 oracle 失败；
• head 2a645ef94：quota_skip、rejected、no-bypass、no-attempt、no-spend、empty write scope，独立 oracle 通过。

exact-head 验证结果：

• 39 个 selection/conflict/settled/supporting projection 与 4 条改动过的真实 quota CLI settlement 路径通过；
• 同一净差异在最终无交集主干同步前做过更广的 100-case 运行，100 passed；
• Ruff、git diff --check、Python compile 与 semantic vocabulary drift smoke 通过；vocabulary smoke 首次因 worktree 未安装声明的 TypeScript parser 依赖失败，执行 npm ci --ignore-scripts 后重跑通过；
• loopx canary premerge --from-git-diff --goal-id loopx-meta 通过 18/18 风险匹配检查，0 failure、0 warning、0 manual hold；
• change-quality receipt cqr_6f1794db6319f2e1553f 与 exact diff 匹配并验证为 valid；
• DCO 与公开/私有边界扫描通过；没有读取、轮询或等待远端 CI（goal 配置 wait_for_ci=false）。

语义与 CI 对齐

本 PR 复用既有 action_selection_qualification_v0、EffectiveAction.QUOTA_SKIP、execution obligation、interaction contract 与 TurnEnvelope vocabulary，只更新 producer owner；没有 substring/prose 分类规则，也没有把 machine-enforced obligation 称作 guidance。行为变化明确限制在未被接纳的 deferred/rejected selection；合法 selection、receipt-bound replay、settled replay 和无 refusal 的 scoped fallback 均有正向覆盖。

剩余风险是 exact head 未重跑全仓 pytest。最强缺失验证仍是全套测试；但同 fixture base/head 反例、exact-head 39-case、真实 CLI 路径、semantic registry、有效质量凭证与 18 项风险 canary 已覆盖本次 authority boundary，足以支持当前结论。

我的整体评价

APPROVE。没有发现 blocking finding。新 head 在现有 owner 中直接构造 refusal recovery，保留主干新架构和合法正向路径，并用真实公开入口证明旧反例失败、新行为通过。改动范围与一次可能产生错误执行和 quota spend 的 authority bug 相称。

English verdict: APPROVE — Exact head 2a645ef9479d549c6ea7b83f4d7298d08161fdc8 closes the executable scoped-fallback leak for rejected/deferred selections, preserves valid fallback and replay paths, and passes exact-head focused CLI tests, semantic validation, change-quality qualification, and 18/18 risk-based premerge canaries without consulting remote CI.