Problema / oportunidad
Muchos reclamos no empiezan (ni deberían empezar) como una demanda judicial: son un reclamo administrativo o de consumo que se resuelve, o no, en varias rondas contra distintos niveles de la misma organización antes de que valga la pena ir a la vía judicial. Un caso real reciente necesitó justamente eso: primero el área administrativa, después las autoridades directas, después la conducción superior de la institución, y recién en un eventual último escalón el organismo de control sectorial, defensa del consumidor, y la vía judicial.
Hoy el sistema no tiene ninguna skill que modele esto como una secuencia deliberada con triggers claros. En el caso real, este plan de escalada se armó ad hoc, a mano, en un archivo suelto — funcionó, pero no hay ningún andamiaje que lo sugiera de entrada ni que ayude a decidir cuándo pasar de un escalón al siguiente.
Propuesta
Nueva skill, por ejemplo argentina-escalada, para reclamos NO judiciales de entrada (administrativos, de consumo, ante entes privados regulados) que modele:
- Identificación de escalones disponibles según el tipo de contraparte: área operativa → autoridad directa → conducción superior → organismo de control sectorial (si existe) → defensa del consumidor (si aplica relación de consumo) → vía judicial como último recurso.
- Triggers objetivos para pasar de escalón: silencio de X días hábiles, respuesta que no cita norma, respuesta que no considera la prueba aportada — con un margen de espera que se acorta a medida que el reclamo lleva más tiempo sin resolución (no es razonable dar el mismo margen a la primera carta que a la quinta).
- Regla de tono por escalón: cada escalón se dirige con ánimo colaborativo y reserva sobria de los pasos siguientes, nunca con amenaza explícita antes de tiempo — la reserva ya comunica lo suficiente.
- Un solo hilo, no una cadena de mails nuevos: al escalar, se responde al mismo hilo/expediente sumando destinatarios nuevos (autoridades superiores), no se abre una comunicación nueva — así quien recibe ve automáticamente todo lo actuado antes sin que haya que resumirlo, y queda documentado que el nivel anterior no respondió.
- Integración con
argentina-plazos para computar correctamente los plazos de interposición de cada recurso/instancia según la jurisdicción.
Criterio de cierre
Ante un reclamo prolongado contra una organización con varios niveles jerárquicos o de control, la skill sugiere proactivamente armar el plan de escalada completo (no solo el escrito del momento), con triggers y destinatarios por etapa.
Problema / oportunidad
Muchos reclamos no empiezan (ni deberían empezar) como una demanda judicial: son un reclamo administrativo o de consumo que se resuelve, o no, en varias rondas contra distintos niveles de la misma organización antes de que valga la pena ir a la vía judicial. Un caso real reciente necesitó justamente eso: primero el área administrativa, después las autoridades directas, después la conducción superior de la institución, y recién en un eventual último escalón el organismo de control sectorial, defensa del consumidor, y la vía judicial.
Hoy el sistema no tiene ninguna skill que modele esto como una secuencia deliberada con triggers claros. En el caso real, este plan de escalada se armó ad hoc, a mano, en un archivo suelto — funcionó, pero no hay ningún andamiaje que lo sugiera de entrada ni que ayude a decidir cuándo pasar de un escalón al siguiente.
Propuesta
Nueva skill, por ejemplo
argentina-escalada, para reclamos NO judiciales de entrada (administrativos, de consumo, ante entes privados regulados) que modele:argentina-plazospara computar correctamente los plazos de interposición de cada recurso/instancia según la jurisdicción.Criterio de cierre
Ante un reclamo prolongado contra una organización con varios niveles jerárquicos o de control, la skill sugiere proactivamente armar el plan de escalada completo (no solo el escrito del momento), con triggers y destinatarios por etapa.