平心而论，写得确实漂亮。笔锋老辣，技术细节、披露理由、PoC局限、道德姿态，起承转合一应俱全。确实像一篇滴水不漏的讨伐檄文。
但越是滴水不漏，越显得处心积虑。
很多人抓着PoC不稳定穷追猛打，反倒有些舍本逐末。就事论事，此处你说得并非全无道理，PoC本来就不是生产级检测器，只要能证明漏洞和风险存在，便已足够。讳疾忌医没有必要，文过饰非更不可取。
但你不是在就事论事地讨论漏洞，而是在借题发挥。
REALITY的问题，被你写成VLESS的死刑。有条件的主动探测，被你写成GFW的无本万利；一个本该讨论影响范围、部署成本、误伤概率、对抗空间的技术问题，被你一路拔高成“用户裸奔”“协议死亡”“社区邪教”。
这种移花接木，社区早有人给你点穿
RPRX今年春节的两篇 文章。攻防本就是拉锯，不是考试答题，不是看见一个特征就立刻修，不是为了赢一场嘴仗就把底牌全掀。哪些先修，哪些先拖，何时修、怎么修，值不值得breaking change，会不会引出新的检测面，本来就是一种高瞻远瞩的取舍。
你文章里成语典故信手拈来，材料铺陈驾轻就熟，翻旧账更是如数家珍。这样的人，说没看过那两篇文章，我是不信的。说看不懂当事人的回应，我更不信。
你要讨伐一个人，却连他表达过的观点都不看；你要审判一个项目，却对它的处境、节奏、代价一概装聋作哑，却急着洋洋洒洒写万字檄文，审判一个你根本不了解的人
那叫鲁莽浅薄，才疏学浅
看过，却故意视若无睹，避重就轻、断章取义、强行曲解
那是蓄意构陷，心怀鬼胎
更难看的是，你把漏洞披露和逼人道歉绑在一起，一边口口声声说为了用户安全，一边把识别思路和验证方式摊开来给所有人看。
嘴上悲天悯人，笔下杀气腾腾。表面义正辞严，实则项庄舞剑。到底是为了修漏洞，还是为了借漏洞清算人，读者心里自然有数。
安全圈混了十几年，不可能不知道PoC到大规模部署中间隔着多远，也不可能不知道VLESS、XTLS、Vision、REALITY的边界。普通用户分不清，可以理解；新人分不清，也情有可原。可你明明懂，却偏要混为一谈；明明知道前提复杂，却偏要斩钉截铁；明明有文章摆在那里，却偏要视若无睹。
开源社区不需要神像，RPRX也没承认reality就绝对正确。但社区同样不需要另一个人跳出来，自封判官，拿一份PoC当惊堂木，借“安全研究”之名指点江山、口含天宪。
最后模仿你所谓的模仿RPRX语气再问一句：
一个安全圈混了十几年、成语典故信手拈来、旧账材料如数家珍的人，面对RPRX早已公开说过的拉锯、取舍和当事人回应，偏偏装聋作哑、强行曲解。
这到底是蠢，还是坏？
恐怕不必二选一。
平心而论，写得确实漂亮。笔锋老辣，技术细节、披露理由、PoC局限、道德姿态，起承转合一应俱全。确实像一篇滴水不漏的讨伐檄文。
但越是滴水不漏，越显得处心积虑。
很多人抓着PoC不稳定穷追猛打，反倒有些舍本逐末。就事论事，此处你说得并非全无道理，PoC本来就不是生产级检测器，只要能证明漏洞和风险存在，便已足够。讳疾忌医没有必要，文过饰非更不可取。
但你不是在就事论事地讨论漏洞，而是在借题发挥。
REALITY的问题，被你写成VLESS的死刑。有条件的主动探测，被你写成GFW的无本万利；一个本该讨论影响范围、部署成本、误伤概率、对抗空间的技术问题，被你一路拔高成“用户裸奔”“协议死亡”“社区邪教”。
这种移花接木，社区早有人给你点穿
RPRX今年春节的两篇 文章。攻防本就是拉锯，不是考试答题，不是看见一个特征就立刻修，不是为了赢一场嘴仗就把底牌全掀。哪些先修，哪些先拖，何时修、怎么修，值不值得breaking change，会不会引出新的检测面，本来就是一种高瞻远瞩的取舍。
你文章里成语典故信手拈来，材料铺陈驾轻就熟，翻旧账更是如数家珍。这样的人，说没看过那两篇文章，我是不信的。说看不懂当事人的回应，我更不信。
你要讨伐一个人，却连他表达过的观点都不看；你要审判一个项目，却对它的处境、节奏、代价一概装聋作哑，却急着洋洋洒洒写万字檄文，审判一个你根本不了解的人
那叫鲁莽浅薄，才疏学浅
看过，却故意视若无睹，避重就轻、断章取义、强行曲解
那是蓄意构陷，心怀鬼胎
更难看的是，你把漏洞披露和逼人道歉绑在一起，一边口口声声说为了用户安全，一边把识别思路和验证方式摊开来给所有人看。
嘴上悲天悯人，笔下杀气腾腾。表面义正辞严，实则项庄舞剑。到底是为了修漏洞，还是为了借漏洞清算人，读者心里自然有数。
安全圈混了十几年，不可能不知道PoC到大规模部署中间隔着多远，也不可能不知道VLESS、XTLS、Vision、REALITY的边界。普通用户分不清，可以理解；新人分不清，也情有可原。可你明明懂，却偏要混为一谈；明明知道前提复杂，却偏要斩钉截铁；明明有文章摆在那里，却偏要视若无睹。
开源社区不需要神像，RPRX也没承认reality就绝对正确。但社区同样不需要另一个人跳出来，自封判官，拿一份PoC当惊堂木，借“安全研究”之名指点江山、口含天宪。
最后模仿你所谓的模仿RPRX语气再问一句：
一个安全圈混了十几年、成语典故信手拈来、旧账材料如数家珍的人，面对RPRX早已公开说过的拉锯、取舍和当事人回应，偏偏装聋作哑、强行曲解。
这到底是蠢，还是坏？
恐怕不必二选一。